Le Salon d'Emmanuel Chanel

国家緊急権の濫用を心配するのなら、憲法に非常事態を明記すべきでしょう。（この場合も、細部は法律で規定することになりますが）
憲法に明記したら、国家緊急権ではなくなるか。（笑）
憲法に非常事態の規定がない場合、非常事態法を制定したら国家緊急権との関係はどうなるかな？
ちょっと、ややこやしい。（笑）

内閣総理大臣が「欠けた」場合は、内閣内で閣僚が継承すればいいのでしょうが、内閣自体が「欠けた」場合は衆議院議長なり、参議院議長を臨時の首相にするということは検討してもいいでしょうね。
法律を公布するというのは「天皇の国事行為」ですから、内閣が国家緊急権を発動する場合にせよ、衆議院議長が発動するにせよ、天皇の名で出すことになるでしょうね。
そういう意味では衆議院の解散権同様、天皇の権限になりますから、天皇陛下に非常大権という理屈は成り立ちますね。

ベルギーのように憲法に非常事態規定を欠いている国の非常事態措置の根拠は自然法に置かれています。

ベルギーは憲法に非常事態規定がないそうです。
逆にいうと憲法的慣行が確立しているそうです。
非常事態が発生し、議会が機能しない場合は、国王（実際は政府）が法律の変わりに緊急命令をだすことができます。議会も立法機能の一部を政府に授権することができます。

憲法上に非常事態とか書いてある場合は、非常事態とか非常大権になるみたいですね。
憲法に書いていない場合が国家緊急権になるみたいですね。

Emmanuel Chanelから紹介されたBonjour_Chatonです。
皆様、よろしくお願いいたします。m(_ _)m
国家緊急権については、人権が天賦のものなら、国家緊急権も天賦のものという理屈が成り立つでしょう。